乌鸦悖论逻辑学的错误 归纳法终于被推翻了(颠覆思维)(2)

乌鸦悖论的意义

说实话，乌鸦悖论是一个令人头疼的哲学问题，但也是一个值得人们探讨的问题。这么说吧，对许多发现的现象的表现进行‘归纳’而得到的结论，在某种没有被悖论证实的结论中，往往是错误的，因为它会违背后来发现的事实。也就是说会形成偏颇的观点和理论。

如果三四只乌鸦是黑的，这个科学规律的证据就不充分。如果我们看到成千上万的乌鸦是黑的，我们会认为乌鸦是黑的这个定律的证据要充实得多，甚至会认为这是正确的！

但是，边肖认为这个命题是完全正确的，出问题的是我们自己的逻辑。其实观察一只色彩鲜艳的翠鸟，确实会增加乌鸦全黑的可能性！这就相当于：如果有人给你看宇宙中所有不黑的物体，你发现所有的物体都不是乌鸦，那么你完全可以断定所有的乌鸦都是黑的。但这只是一种逆向推理。

如果要找出乌鸦悖论的症结所在，似乎不是乌鸦的物体不黑的事实，其实印证了“所有乌鸦都是黑的”这一论断！事实上，这只是在很小的层面上得到证实。想象一下，我们用非常少的对象做一个假设检验，比如10张扑克牌被扔在桌子上。我们假设所有的黑牌都是黑桃。让我们先一张一张地翻牌。很明显，我们每开一张黑桃，就得到一个“所有黑牌都是黑桃”假设的例子。

这时我们把乌鸦悖论的假设改成发散形式：“所有不是黑桃的牌都是红的。”当我们两次翻出的牌不是黑桃时，它是红色的，这肯定证实了我们之前的假设。事实上，如果第一张牌是黑桃，其他九张牌是红色的非黑桃，我们知道我们的假设成立。